1950年12月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人が証人に質問する機会
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が強盗の罪に問われた。二審の法廷で、被告人Aのために証人Bを調べたとき、弁護人に証人へ質問する機会を与えなかったとして、2人の弁護人は、刑事裁判で証人に質問する権利を保障した憲法37条に違反すると主張し、最高裁に上告した。弁護人は、裁判長が証言について意見があるかを被告人にだけ尋ね、弁護人には尋ねなかったことも理由に挙げた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審（1950年5月20日）は被告人2人を有罪とし、2人がこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 法廷の記録によると、被告人Aの弁護人は実際に裁判長に申し出て証人Bに質問しており、質問の機会がなかったとはいえない。 証人BはAについてだけ調べられたので、もう1人の被告人Cの弁護人が質問しなかったのは当然で、機会を奪ったことにはならない。 当時の法律は、証拠を調べるたびに被告人に意見を尋ねるよう定めていた。憲法違反という主張は前提の事実を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1365号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.05.20有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第1365号 1950.12.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。