1950年11月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品と知っていたかの自白と裏付け
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは盗品を買い受けた罪などで、被告人Eは強盗を手助けした罪などで、有罪とされた。Aの弁護人は、盗品だと知っていたという点は警察官に話した自白だけで認定されており、憲法に違反すると主張した。また、刑が重すぎるとも主張した。Eとその弁護人は、事実の認定が誤っていることと刑が重すぎることを主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、警察官の証言、Aの法廷での供述、共犯者の供述などを合わせて、Aは盗品と知っていたと認定し、Eについても強盗の手助けを認めて、2人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | Aの自白は、帳簿に買い受けを書かなかったという本人の供述や、共犯者の供述で裏付けられており、憲法38条3項に違反しないとした。 証拠をどう評価するかは二審が決めることで、経験から見ておかしい点もないとして、Aの主張を退けた。 刑が重すぎるとか事実の認定が誤っているといった主張は、法律上の上告の理由にならないとして、2人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1367号
- 事件名
- 賍物故買、強盗、賍物寄蔵
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1949.06.03有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1367号 1950.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。