記録所.com

1951年1月25日 最高裁判所第一小法廷 判決

架空の人員で配給を受けた罪と違法の認識

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、実際にはいない「幽霊人員」を数に入れて食糧の配給を受けたとして、食糧緊急措置令違反の罪に問われた。被告人側は、裁判所が証拠によらずに事実を認めたと主張した。また、被告人は違法だと知らなかったうえ、法律を守ることを期待できない状況だったとして、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、被告人の犯行を認めた。
最高裁の判断

上告を退けた。二審が認めた事実は、二審が挙げた証拠から十分に認められ、証拠によらずに事実を認めたり、審理が不十分だったりした違法はない。

法令を知らなかったとしても、罪を犯す意思がなかったことにはならない。しかも被告人は二審の法廷で、幽霊人員で配給を受けるのは悪いと分かっていたと認めていた。

法律を守ることを期待できなかったという主張は、刑の重さの事情に関するもので、罪が成り立つかどうかとは関係ない。二審で主張していない以上、二審が判断しなかったのは当然だ。

裁判年月日
1951年1月25日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1559号
事件名
食糧緊急措置令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1950.07.08被告人の犯行を認めた ―1950.07.08―被告人の犯行を認めた―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和25年(れ)第1559号

1951.01.25 判決棄却 この判決
1951.01.25判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
沢田 竹治郎賛成―裁判長
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。