1951年1月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
傷害致死事件の証拠の選び方と刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、被害者Aにけがをさせて死なせたこと（傷害致死）と、被害者Dにけがをさせたこと（傷害）で裁かれた。二審の判決は、Aのけがの場所や程度、死因の証拠として、医師Bが書いた鑑定書を使った。被告人の弁護人は、医師CがAについて書いた診断書を使わなかったのは証拠の扱いがおかしいと主張した。また、刑が重すぎるとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、医師Bの鑑定書などの証拠をもとに事実を認め、被告人に刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は医師Cの診断書ではなく医師Bの鑑定書をAの証拠に使っており、二審が使った医師Cの診断書は被害者Dについてのものだった。 どちらの証拠を採用するかは二審の判断に任されている。Bの鑑定書を選んだことは経験上の常識に反しないので、正当な上告の理由にならない。 刑が重すぎるという主張は、二審が判断の範囲内で決めた刑を非難するものにすぎず、正当な上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1621号
- 事件名
- 傷害致死、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.07.17傷害致死と傷害の事実を認め、刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1621号 1951.01.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。