1951年1月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
賭博の相手と方法をどこまで書くか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人たちは、日ごろから繰り返して、数人から十数人を相手にお金を賭け、花札を使った「名古屋花」「後先」「ハンカン」と呼ばれる賭け事をしたとして、常習賭博の罪に問われた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。判決が賭け事のたびに相手の人数や名前をはっきり書いておらず、賭け方も呼び名を書いただけなので、判決として不十分だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人たちが常習として花札の賭け事をしたと認め、常習賭博の罪にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 賭博の罪は、2人以上が偶然で勝ち負けを決め、お金や物を賭ければ成立する。相手がだれかや何人かは、罪が成立するための条件ではない。 花札を使った「名古屋花」「後先」「ハンカン」と呼ばれる賭け事をしたと書けば、賭博の罪の事実として十分で、やり方をそれ以上細かく書く必要はない。 このため高裁の判決に誤りはないとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年1月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1627号
- 事件名
- 常習賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.06.12常習賭博の罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1627号 1951.01.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。