1951年5月31日 最高裁判所第一小法廷 判決
証人どうしの証言の食い違いと信用性
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、東京高等裁判所は証人Ａと被害者Ｂの証言などをもとに犯罪の事実を認めた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、Ａの証言は経験上ありえない事実を述べていると主張した。さらに、ＡとＢの証言が互いに食い違っているのに、それを証拠に使ったのは違法だと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、ＡとＢの証言をほかの証拠と合わせて、窃盗の事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | Ａの証言がありえない事実を述べているという主張は、高裁が採用しなかった被告人の話などをもとにしたもので、証言の内容から見て当たらないとした。 食い違いは犯行が発覚したときの様子だけで、罪の事実そのものではないので、それだけで証言の価値がなくなるわけではないとした。 同じ出来事でも人によって注意力や記憶が違い、細かい点が食い違うのはふつうだ。証言の評価は事実を調べる裁判所に任されているとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1807号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.05.24窃盗の事実を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1807号 1951.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。