1951年3月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗品購入事件での判決理由の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品と知りながら買い取ったとして、盗品を買い受けた罪（当時の「賍物故買」）に問われた。被告人側は最高裁に上告し、二審の判決が一審判決の証拠をそのまま引用しているだけで、判決そのものに証拠の説明がないのは違法だと主張した。あわせて、盗品だとは知らなかったことと、刑が重すぎることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審判決は事実を認定して証拠を示した。二審は、一審判決の事実と証拠を引用したうえで判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 当時の刑事訴訟法は、二審の判決で一審判決の事実と証拠を引用してよいと定めていた。そのため、引用しただけで違法だという主張は採用できないとした。 盗品と知らなかったという主張と、刑が重すぎるという主張は、法律問題を扱う最高裁への適法な上告理由にあたらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1819号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―事実を認定し、証拠を示した ― |
| 二審 | 控訴裁判所1950.09.28一審判決の事実と証拠を引用して判決した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1819号 1951.03.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。