1950年6月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
見張り役と強盗の共同正犯
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、仲間が会社の事務所で強盗をすると知りながら、指示を受けて近くで見張りをした。被告人は強盗の共同正犯（一緒に犯罪を行った者）として有罪とされた。弁護人は、判決が強盗を一緒に計画したこと（共謀）をはっきり書いていないこと、見張りだけなら手助けをした者（従犯）として扱うべきこと、刑を軽くする根拠として不要な条文まで書いたことを理由に、判決の取消しを求めて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人を強盗の共同正犯として有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 判決文に共謀の書き方は不十分だが、事実の記載と挙げた証拠を合わせて読めば共謀を認めたことが分かるので、取り消すほどではない。 共謀がある以上、自分は見張りをしただけでも、仲間の行為を利用して自分の意思を実行したといえ、共同正犯の責任を負う。 刑を軽くする際に不要な条文を誤って書いても、刑の範囲は不明確にならず、判決を取り消す理由にはならない。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第366号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.12.22強盗の共同正犯として有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（れ）第366号 1950.06.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。