2002年10月23日　東京高等裁判所第20民事部　判決

ガン保険の告知義務違反による解除

結果　—向き―

あらまし	ある男性は、新聞広告をきっかけに郵送でガン保険に加入した。その後、肝臓ガンと診断され、入院を繰り返して亡くなった。保険会社は、男性が加入前に約1か月にわたって病院で検査を受け、慢性C型肝炎などと診断されていたのに、加入時の質問票で「いいえ」と答えていたとして、契約を解除した。これに対し、男性と当初の受取人である家族がガン診断給付金や入院給付金などの支払を求めた。男性の死後は、子ども3人が訴訟を引き継ぎ、その後の入院分も加えて請求した。
それまでの判断	東京地方裁判所は、男性らの請求を認め、保険会社に給付金の支払を命じた。
判断	一審判決を取り消し、遺族らの請求をすべて退けた。保険契約は有効に解除されており、給付金を支払う義務はないと判断した。質問票の「7日間以上にわたる医師の診察・検査」とは、初診から終診まで7日間以上医師の管理下にあったかを問うものだとした。約1か月通院した男性の「いいえ」は事実と違い、重大な落ち度があるとした。慢性C型肝炎や肝硬変はガンに進む可能性がある重要な事実で、加入当時は一般にも知られていたとした。質問票に項目がなくても、その診断を告げなかったことは告知義務違反だとした。

あらまし

ある男性は、新聞広告をきっかけに郵送でガン保険に加入した。その後、肝臓ガンと診断され、入院を繰り返して亡くなった。保険会社は、男性が加入前に約1か月にわたって病院で検査を受け、慢性C型肝炎などと診断されていたのに、加入時の質問票で「いいえ」と答えていたとして、契約を解除した。これに対し、男性と当初の受取人である家族がガン診断給付金や入院給付金などの支払を求めた。男性の死後は、子ども3人が訴訟を引き継ぎ、その後の入院分も加えて請求した。

それまでの判断

東京地方裁判所は、男性らの請求を認め、保険会社に給付金の支払を命じた。

判断

一審判決を取り消し、遺族らの請求をすべて退けた。保険契約は有効に解除されており、給付金を支払う義務はないと判断した。

質問票の「7日間以上にわたる医師の診察・検査」とは、初診から終診まで7日間以上医師の管理下にあったかを問うものだとした。約1か月通院した男性の「いいえ」は事実と違い、重大な落ち度があるとした。

慢性C型肝炎や肝硬変はガンに進む可能性がある重要な事実で、加入当時は一般にも知られていたとした。質問票に項目がなくても、その診断を告げなかったことは告知義務違反だとした。

裁判年月日: 2002年10月23日
裁判所: 東京高等裁判所第20民事部
種類: ―
事件番号: 平成13年（ネ）第5691号
事件名: 各給付金請求控訴，同附帯控訴
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	東京高等裁判所第20民事部平成13年（ネ）第5691号 2002.10.23—　この判決	2002.10.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小田泰機	賛成	―	裁判長
大橋弘	賛成	―
長谷川誠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。