1950年11月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
食糧緊急措置令と刑法の適用関係
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aらは、公文書を偽造して使い、お金などをだまし取った罪（公文書偽造・行使・詐欺）と、賭博の罪に問われた。弁護人は、この行為には刑法ではなく食糧緊急措置令10条を当てはめるべきで、法律の当てはめ方を誤っていると主張した。また、二審の判決は被告人の法廷での供述を証拠として使ったが、その使い方が誤っていると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審（1950年3月27日の判決）は、刑法を当てはめて被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二審の有罪判決が確定した。 食糧緊急措置令10条は、行為が刑法に触れるなら一般法の刑法だけを使い、触れないときだけ同条を使う趣旨なので、刑法を当てはめたのは誤りではない。 二審の法廷記録によれば、被告人Aは判決が引用したのと同じ趣旨の供述をしており、証拠の使い方にも誤りはない。 |
- 裁判年月日
- 1950年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第916号
- 事件名
- 公文書偽造行使詐欺、賭博
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1950.03.27有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第916号 1950.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。