1953年2月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
税関職員の告発書と有罪の証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、貿易等臨時措置令、関税法、外国人登録令に違反したとして起訴された。第一審の判決は、有罪とした事実の証拠を並べた中に税関職員の告発書も挙げていた。被告人の弁護人は、告発書を犯罪事実の証拠にするのは許されないとした過去の判例に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人の犯罪事実を認めた。二審の福岡高等裁判所は、第一審が告発書を挙げたのは犯罪事実を認める証拠としてではないとして、証拠の扱いに違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。過去の判例は告発書を犯罪事実の証拠にした事件で、本件とは前提が違うので、二審の判断は判例に反しないとした。 第一審は告発書以外の多くの証拠で事実を十分に認めており、告発書は起訴の手続が正しく行われたことを示すために挙げたと見るのが相当だとした。 その他の主張は法令違反、事実の誤り、刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1091号
- 事件名
- 貿易等臨時措置令違反、関税法違反、外国人登録令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―犯罪事実を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.09.25第一審の証拠の扱いに違法はないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（あ）第1091号 1953.02.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。