1953年3月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
橋の工事事務所長の収賄と幽霊人夫詐欺
結果 棄却向き―
| あらまし | 富山県が直接行っていた橋の改良・災害復旧工事で、現場の改良事務所の所長Ａが、工事用の木材の伐採・運び出しを請け負った木材会社の社長Ｄらから金を受け取った。所長Ａは共犯者Ｆと組み、実際にはない工事に働いていない人夫がいるように見せかけた（いわゆる幽霊人夫）。職員にうその公文書を作らせて県に出し、人夫賃の名目で県からお金をだまし取った。有罪とされた被告人らは、所長には木材会社を指導・監督する権限がなかった、詐欺ではない、受け渡した金は社交上の礼儀の範囲だなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とし、二審の名古屋高等裁判所金沢支部もその判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 木材会社は県の工事用材の伐採・運び出しを請け負い、納入検査などを通じて事務所長の指導監督を受けていたので、権限がないという主張は前提を欠くとした。 架空の工事について幽霊人夫の方法でうその人夫賃請求書を出し金を受け取った行為は、県の予算内でも正当な権利行使ではなく、詐欺罪にあたるとした。 受け渡された金は社交上の礼儀の範囲を超えていたと認め、その他の主張も上告の理由にあたらないとして、全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1335号
- 事件名
- 収賄、虚偽公文書作成、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人らを有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1951.03.02一審の判断を支持し、控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1335号 1953.03.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。