1953年3月17日 最高裁判所第三小法廷 決定
接収財産の引渡しと公務執行妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人のAとBは、接収された財産を引き渡させる職務の場で暴行をしたとして、公務執行妨害の罪に問われた。弁護人は、財産の引渡しを命じる書類（引渡令書）が渡されていなかったので、これは適法な公務とはいえず、公務執行妨害罪は成り立たないと主張した。そのうえで、最高裁に有罪判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、公務執行妨害罪が成り立つとして、被告人らを有罪とした判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、事実認定への不満か、法律で決められた上告の理由に当たらないものだとして、上告を退けた。 書類の提示を求めたのに示されなかった事実があれば話は別だが、二審の判決はそうした事実を認めていない。 仮に公務執行妨害罪が成り立たなくても暴行罪は明らかに成り立ち、その罪だけでも二審の刑が重すぎて正義に反するとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2447号
- 事件名
- 公務執行妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.05.19公務執行妨害罪で有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2447号 1953.03.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。