1951年11月21日 最高裁判所第二小法廷 決定
窃盗事件の上告と控訴審の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、一審で窃盗の事実を認定された。被告人は控訴したが、広島高等裁判所は一審判決が挙げた証拠で窃盗の事実を認められると判断した。これに対し被告人の弁護人は、控訴審の判断などに不服があるとして最高裁判所に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の窃盗の事実を認めた。二審の広島高等裁判所は、一審判決が挙げた証拠で窃盗の事実を認められると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、法律が定める上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 二審は一審の証拠で窃盗の事実を認められると述べており、実質的には被告人の控訴の主張に答えていると判断した。 職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員一致の決定だ。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2507号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所（種類は全文に記載なし）―窃盗の事実を認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1951.06.12一審の証拠で窃盗の事実を認められると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第2507号 1951.11.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。