記録所.com

1953年3月10日 最高裁判所第三小法廷 決定

小切手の横領と通告処分の取消し

結果 棄却向き―

あらまし被告人は小切手1通を横領したとして、横領の罪に問われた。この件では「通告処分」という手続がされていたが、後で取り消された。被告人の弁護人は、有罪とした高等裁判所の判断が憲法や法律に反し、刑も重すぎると主張して、最高裁判所に上告した。
それまでの判断大阪高等裁判所は、被告人が小切手1通を横領したと認めた。
最高裁の判断

憲法違反の主張は、憲法のどの条文に反するのかを示していないため、上告の理由として認められないとした。

小切手を横領した後で通告処分が取り消されても、被告人の罪の責任は変わらないとした。

その他の主張は法令違反や刑の重さへの不満にすぎず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1953年3月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(あ)第2514号
事件名
横領
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1951.04.30小切手の横領を認めた ―1951.04.30―小切手の横領を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第2514号

1953.03.10 決定棄却 この決定
1953.03.10決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。