1953年3月10日 最高裁判所第三小法廷 決定
業務上横領の上告と判決文の誤記
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は業務上横領の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、二審が自分から進んで調べるべき点を調べなかったのは憲法違反だと主張した。また、一審判決の法令を当てはめた部分に書き間違いがあることも問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を業務上横領で有罪とし、二審の大阪高等裁判所もその結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身をみると二審の調べ方への不満で、法律についての独自の考えを前提にしたものだから、最高裁に上告できる理由にあたらない。 一審判決の「右第百九以下」という部分は、別表と照らし合わせれば「右第百七以下」の書き間違いだと明らかで、判決を取り消すほどの問題ではない。 記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらない。裁判官全員が同じ意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2847号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―業務上横領で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.01.26有罪の結論を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第2847号 1953.03.10 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。