記録所.com

1953年4月14日 最高裁判所第三小法廷 判決

盗品の買い取りと罰金の法律の適用ミス

結果 棄却向き―

あらまし被告人は盗品を買い取った罪で、6つの犯罪事実について罰金5000円とされた。6つのうち4つは、罰金の額を引き上げた法律(罰金等臨時措置法)が施行された1949年2月1日より前の行為だった。それなのに一審は新しい重い法律を当てはめていた。被告人の弁護人は、刑が重すぎると訴えた控訴が退けられたことに対し、過去の最高裁の判断に反するなどと主張して上告した。
それまでの判断一審は被告人を罰金5000円とした。二審の大阪高等裁判所は「刑が重すぎるとは認められない」として、この結論を維持した。
最高裁の判断

二審は刑が重すぎないと述べただけで、過去の最高裁の判断に反する判断はしていない。残りの主張は単なる法令違反の主張で、上告の理由にあたらない。

前の4つの行為に新しい重い法律を当てはめたのは誤りだ。ただ、正しく当てはめても罰金の上限は合計10万4000円になる。

罰金5000円はその範囲で、ひどく不当な量刑とはいえない。判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないので、上告を退けた。

裁判年月日
1953年4月14日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第4004号
事件名
賍物故買
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―罰金5000円とした ―――罰金5000円とした―
二審大阪高等裁判所1951.07.13控訴を退け、一審の判決を維持した ―1951.07.13―控訴を退け、一審の判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第4004号

1953.04.14 判決棄却 この判決
1953.04.14判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。