1953年3月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
執行猶予中の再犯と刑の重さ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、以前の窃盗で刑の執行猶予を受けている期間中に、また窃盗をしたとして裁判にかけられた。二審の判決では、被告人の前科の書き方が前科の記録と細かい点で違っていた。弁護人は、この違いがあることと、執行猶予中の犯行を理由に刑を重くするのは憲法14条の「法の下の平等」に反することを理由に、最高裁に判決の見直しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人に刑を言い渡した。二審の東京高等裁判所は、執行猶予中に再び罪を犯した点を重く見て、一審の刑は相当だとして維持した。 |
| 最高裁の判断 | 前科の書き方が記録と細かい点で違っても、執行猶予中の犯行だという点は変わらないので、二審判決を取り消す理由にはならないとした。 刑罰は犯罪や犯人ごとに再犯防止などを考えて決めるもので、扱いが違っても憲法14条が禁じる差別にはあたらないとした。 執行猶予中の再犯を考えに入れて刑を決めた二審判決に違憲の点はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4234号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―刑を言い渡した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1951.08.23一審の刑を相当として維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4234号 1953.03.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。