記録所.com

1953年4月7日 最高裁判所第三小法廷 判決

大赦による一部免訴と刑の言い渡し直し

結果 その他向き―

あらまし被告人は、物価統制令違反(決められた価格を超える取引など)と詐欺未遂の罪で起訴され、有罪とされた。被告人側は、過去の判例に反することや、一審の手続が法令に違反していることなどを理由に、最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人を有罪とし、二審の福岡高等裁判所宮崎支部もその有罪判決を維持した。
最高裁の判断

物価統制令違反の罪は、1952年の大赦令で大赦の対象になったため、一審と二審の有罪判決を取り消し、この罪については裁判を打ち切る「免訴」とした。

弁護人の上告理由は、判例違反の主張が当たらないなど、どれも正式な上告理由にならないとした。

残る詐欺未遂の罪については、最高裁が自ら刑法を当てはめ、被告人を懲役8か月とした。

裁判年月日
1953年4月7日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第4284号
事件名
物価統制令違反、詐欺未遂
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審福岡高等裁判所宮崎支部1951.08.14有罪の判断を維持した ―1951.08.14―有罪の判断を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(あ)第4284号

1953.04.07 判決その他 この判決
1953.04.07判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。