1953年4月14日 最高裁判所第三小法廷 決定
盗品の亜鉛板の買受けと上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗んだ人から盗品の亜鉛板3枚を買い取ったとして、盗品を買い取った罪（当時の「賍物故買」）で裁かれた。被告人の弁護人2人は最高裁に不服を申し立てた。主な主張は、過去の判例に反すること、事実の認定に誤りがあること、刑が重すぎること、ほかの犯人との処罰の差が法の下の平等を定めた憲法14条に反することだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が盗品を買い取ったと認めて有罪とした。二審の仙台高等裁判所も、一審判決が挙げた証拠から、被告人が盗んだ人から亜鉛板3枚を買い取った事実を認定できるとした。 |
| 最高裁の判断 | 判例違反という主張は、中身が事実認定の誤りを言うだけで、二審も判例に反する判断を示していないため、最高裁に申し立てる理由に当たらないとした。 憲法14条違反という主張は、中身が刑の重さへの不満にすぎないとした。犯人の間で処罰に差があっても憲法14条に反しないことは、過去の大法廷判決で示されている。 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4538号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.08.29盗品の買取りを認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4538号 1953.04.14 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。