1953年4月14日　最高裁判所第三小法廷　判決

証拠への同意と被告人の判断能力

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は窃盗の罪で裁判にかけられた。一審の2回目の法廷で、被告人は、ある書面を証拠として使うことに同意した。弁護人は、被告人にはそのとき物事を判断する能力がなかったので、この同意は無効であり、その書面を使った一審判決は違法で憲法にも反すると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は書面を証拠として使って判決を出し、二審の東京高等裁判所も判決を出した。その後、被告人側が最高裁に上告した。
最高裁の判断	上告を退けた。上告審の裁判費用は被告人が負担する。同意した日の法廷で、被告人は前回の否認をやめて罪を認め、盗んだ物も詳しく正確に話していた。判断する能力がなかったとはいえず、同意は有効だ。一審判決に違法はないので、憲法違反だという主張も成り立たない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はない。

あらまし

被告人は窃盗の罪で裁判にかけられた。一審の2回目の法廷で、被告人は、ある書面を証拠として使うことに同意した。弁護人は、被告人にはそのとき物事を判断する能力がなかったので、この同意は無効であり、その書面を使った一審判決は違法で憲法にも反すると主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は書面を証拠として使って判決を出し、二審の東京高等裁判所も判決を出した。その後、被告人側が最高裁に上告した。

最高裁の判断

上告を退けた。上告審の裁判費用は被告人が負担する。

同意した日の法廷で、被告人は前回の否認をやめて罪を認め、盗んだ物も詳しく正確に話していた。判断する能力がなかったとはいえず、同意は有効だ。

一審判決に違法はないので、憲法違反だという主張も成り立たない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―書面を証拠として判決した　―	―	―	書面を証拠として判決した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和26年（あ）第4996号 1953.04.14　判決棄却　この判決	1953.04.14	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。