1952年6月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗・盗品保管事件の上告棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗と、盗まれた物を預かって保管したことや、盗まれた物の売り買いを仲介したことの罪に問われた。被告人は有罪とした名古屋高等裁判所の判決に不服があり、最高裁に上告した。弁護人は、高裁の判決は法律の解釈と当てはめについて、大審院（戦前の最高裁）の大正5年の判例に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は昭和25年11月30日に判決を言い渡した。全文からはその詳しい中身は分からないが、被告人が上告していることから、被告人に不利な結論だったとみられる。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告審の裁判費用は被告人が負担するとした。 弁護人が挙げた大審院の判例はこの事件に当てはまらず、高裁の判決はその判例に反する判断をしていないとした。 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第516号
- 事件名
- 窃盗、賍物寄藏、同牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所1950.11.30― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第516号 1952.06.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。