1951年8月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
取り寄せた記録の法廷での扱い方
結果 棄却向き―
| あらまし | 物価統制令違反と傷害の罪に問われた被告人の裁判で、二審の裁判所は、別の事件の記録を取り寄せることを決めた。被告人の弁護人は、その記録を取り寄せただけで正式な証拠調べをしなかったのは違法だと主張した。そのせいで、確定判決の前後の罪をどうまとめるかを定めた刑法45条について、後段を使うべきところを前段で処理してしまったとも主張し、最高裁に上告した。証拠として使うべきなのは供述を書いた書面なのに、判決が「供述」として引用しているのも不適法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、取り寄せた記録について刑法45条前段を適用し、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 取り寄せた記録は法廷に示せば足り、必ず証拠調べをする必要はない。二審は弁護人の弁論の内容などから記録を法廷に示したと分かるので、違法ではないとした。 刑法45条の後段を使うべき場面で前段を使っても、起訴された事実が確定判決の前後にまたがるような場合でなければ、すぐに判決に影響する違法とはいえないとした。 二審判決は供述を書いた書面を引用する趣旨だと十分に読み取れるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1073号
- 事件名
- 物価統制令違反、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所―有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第1073号 1951.08.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。