記録所.com

1951年10月11日 最高裁判所第一小法廷 判決

価格指定の廃止後の物価統制令違反の処罰

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令に違反したことと贈賄の罪に問われ、有罪とされた。犯罪の後で、価格を指定していた告示が廃止された。弁護人は、告示が廃止された以上は処罰できないこと、また被告人に犯罪の意思はなかったことを主張し、最高裁に判断を求めた。
それまでの判断二審(1951年2月8日判決)は、被告人に犯罪の意思があったと認め、有罪とした。
最高裁の判断

犯罪が成立した後に価格指定の告示が廃止されても、すでに成立した犯罪の刑罰がなくなるわけではないとした。これまでの最高裁の判断を変える必要はないとした。

犯罪の意思がなかったという主張は、二審が正しく認めた事実と食い違う前提に立つもので、最高裁で取り上げる理由にならないとした。

以上から、被告人側の訴えを退けた。

裁判年月日
1951年10月11日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1181号
事件名
物価統制令違反、贈賄
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1951.02.08有罪とした ―1951.02.08―有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第1181号

1951.10.11 判決棄却 この判決
1951.10.11判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。