1953年6月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
国鉄職員の職場放棄と政令201号
結果 棄却向き―
| あらまし | 国鉄の名古屋機関区で働く被告人は、1948年9月3日夜、同僚の機関助士4人と相談し、公務員の争議行為などを禁じた政令201号に反対する機運を高めるため、そろって職場を放棄することにした。5人は連名の檄文「諸君俺達は行く」を事務所に残し、電車で三重県方面へ向かって職場を離れた。被告人はこの政令に違反したとして起訴され、弁護人は、政令は憲法に違反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、被告人が政令201号2条1項でいう「争議の手段」として職場を離れたと認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 政令違反の罪が成り立つには、仕事の効率が実際に落ちたことまでは要らない。性質上、国の業務の効率を落とすおそれのある行為であれば足り、今回の職場放棄はこれに当たる。 政令201号が公務員の団体交渉や争議行為を禁じても憲法28条に違反せず、政令がなくなる前の違反行為は、その後も法律の附則によって罰せられるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1191号
- 事件名
- 昭和二三年政令第二〇一号違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1951.01.20有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第1191号 1953.06.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 栗山 茂 | 政令は憲法に違反するという上告の第6点への判断について、多数意見とは別の意見を持ち、その中身は先に出た大法廷判決で述べたとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。