1951年12月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
共犯者の供述で自白を裏付けられるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人3人は、臨時物資需給調整法と物価統制令に違反したとして有罪とされた。被告人側の弁護人は最高裁に上告した。主な言い分は、有罪の根拠が実際には本人の自白だけで憲法違反だということと、警察などが作った聴取書や始末書は無理に作らされたもので証拠にならないということだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とし、二審（1951年2月15日の判決）もその有罪判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張も、実際には裁判の手続きの誤りを言っているだけで、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 共犯者の供述や、一緒に裁かれた別の被告人の供述は、ほかの裏付けがなくても本人の自白を裏付ける証拠になる。だから自白だけで有罪にしたことにはならないとした。 弁護人が言うような事情があったとしても、聴取書や始末書が無理に作らされたとはいえず、証拠として使えるとした。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第1435号
- 事件名
- 臨時物資需給調整法違反、物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 控訴審裁判所1951.02.15有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（れ）第1435号 1951.12.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。