1951年12月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
窃盗事件の証拠と審理のやり直し
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、建設省大阪地方建設工事部の物を持ち出したとして窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は、係員との間に特別な事情があったのに窃盗と認めたのは誤りだ、書類を書いた人を証人として調べないまま盗難被害届などを証拠にしたのは違法だ、と主張した。さらに、裁判官が替わったのに審理をやり直さなかったことや、それを認めた規則は憲法に反すると主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、被告人の自白や証人の話などをもとに、被告人を窃盗の罪で有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人は警察で窃盗を自白しており、証人の話からも、係員との特別な事情はなく無断で物を持ち出したと認められるので、有罪の判断に違法はないとした。 被告人は証拠調べのとき意見を求められて何もないと答えており、書類を書いた人を証人として呼ぶ権利を手放したといえるので、顛末書や盗難被害届は証拠にできるとした。 審理のやり直しは必要なときだけでよいとする規則は憲法に反しないと以前から判断しており、特別な事情もないので、やり直さなかったことは違法ではないとして訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年12月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年(れ)第1436号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所1951.05.10窃盗の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年(れ)第1436号 1951.12.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。