記録所.com

1951年11月29日 最高裁判所第一小法廷 判決

物価統制令違反と期待可能性

結果 棄却向き―

あらまし2つの会社とその関係者(名前は伏せられている)が、物価統制令に違反したとして起訴された。一方の会社側は、事情があって違法な行為をしないことを期待できなかったので責任はなく無罪だと主張した。もう一方の会社側は、違反の後に統制価格を定めた告示が廃止されたのだから処罰すべきでないと主張した。どちらも最高裁に判断を求めた。
それまでの判断大阪高等裁判所は、被告人らを有罪とした。
最高裁の判断

無罪だという主張は高裁では出ておらず、主張された事情も、貧しさから盗みをした場合の貧しさのように、同情できる背景事情にすぎないとした。

統制価格の告示が違反の後に廃止されても、すでに成立した犯罪の処罰はなくならないという、これまでの最高裁の判断どおりだとした。

どちらの主張も上告できる理由に当たらないとして、上告をすべて退けた。

裁判年月日
1951年11月29日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1655号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1951.04.28有罪とした ―1951.04.28―有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第1655号

1951.11.29 判決棄却 この判決
1951.11.29判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
真野 毅賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。