1951年10月5日　最高裁判所第二小法廷　判決

判決理由で証拠を示す書き方の意味

結果　棄却向き―

あらまし	横領の罪に問われた被告人の裁判で、二審の福岡高等裁判所が判決を出した。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、二審判決の一部に裁判官の契印（ページのつながりを示す印）がないと主張した。また、二審判決が証拠を「一審判決で挙げたものと同じ」とだけ書いたのは不十分だと主張した。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所が1950年12月18日に判決を出し、弁護人がこれを不服として上告した。二審判決の具体的な結論は全文からは分からない。
最高裁の判断	上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。弁護人が指摘した箇所にも裁判官の契印が押されているので、契印がないという主張は理由がない。「一審判決で挙げたものと同じ」との記載は、一審の法廷記録にある共犯者と証人の供述を指すことが明らかで、問題はない。

あらまし

横領の罪に問われた被告人の裁判で、二審の福岡高等裁判所が判決を出した。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、二審判決の一部に裁判官の契印（ページのつながりを示す印）がないと主張した。また、二審判決が証拠を「一審判決で挙げたものと同じ」とだけ書いたのは不十分だと主張した。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所が1950年12月18日に判決を出し、弁護人がこれを不服として上告した。二審判決の具体的な結論は全文からは分からない。

最高裁の判断

上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

弁護人が指摘した箇所にも裁判官の契印が押されているので、契印がないという主張は理由がない。

「一審判決で挙げたものと同じ」との記載は、一審の法廷記録にある共犯者と証人の供述を指すことが明らかで、問題はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	福岡高等裁判所1950.12.18―　―	1950.12.18	―	―	―
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和26年（れ）第1656号 1951.10.05　判決棄却　この判決	1951.10.05	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
栗山茂	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。