1951年10月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

麻薬事件の有罪判決への上告

結果　棄却向き―

あらまし	被告人Aと被告人Bは、麻薬取締法違反で有罪とされた。2人の弁護人は、事実の認定が誤っていること、判決文の証拠の説明に食い違いがあること、刑が重すぎること、被告人が最後に意見を述べる機会がなかったことなどを主張し、最高裁に判決の取消しを求めた。
それまでの判断	二審（原審）は、昭和25年12月27日の判決で、被告人らの麻薬取締法違反の事実を認め、有罪とした。
最高裁の判断	上告を退けた。原審が挙げた証拠で事実は認められ、事実認定や証拠の選び方への不満は、上告の理由として認められないとした。判決文で「判示第二」とあったのは「判示第一の（ニ）」の書き間違いで、それは文脈から明らかなため、証拠の説明に食い違いはないとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとした。また、公判の記録から、被告人らが最後に意見を述べていたことは明らかだとした。

あらまし

被告人Aと被告人Bは、麻薬取締法違反で有罪とされた。2人の弁護人は、事実の認定が誤っていること、判決文の証拠の説明に食い違いがあること、刑が重すぎること、被告人が最後に意見を述べる機会がなかったことなどを主張し、最高裁に判決の取消しを求めた。

それまでの判断

二審（原審）は、昭和25年12月27日の判決で、被告人らの麻薬取締法違反の事実を認め、有罪とした。

最高裁の判断

上告を退けた。原審が挙げた証拠で事実は認められ、事実認定や証拠の選び方への不満は、上告の理由として認められないとした。

判決文で「判示第二」とあったのは「判示第一の（ニ）」の書き間違いで、それは文脈から明らかなため、証拠の説明に食い違いはないとした。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとした。また、公判の記録から、被告人らが最後に意見を述べていたことは明らかだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1950.12.27有罪とした　―	1950.12.27	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和26年（れ）第1838号 1951.10.25　判決棄却　この判決	1951.10.25	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。