記録所.com

1951年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決

証人申請の却下と反対尋問の権利

結果 棄却向き―

あらまし麻薬取締法違反の罪に問われた被告人が、二審の判決に不服を申し立てて最高裁に上告した。被告人は、自分が求めた証人を裁判所が呼ばず、尋問の機会を与えなかったのは、証人に質問する権利を保障した憲法37条2項に反すると主張した。あわせて、適正な手続を定めた憲法31条違反や、事実の認定の誤り、刑が重すぎることなども主張した。
それまでの判断二審(昭和26年5月25日の判決)は被告人を有罪とした。
最高裁の判断

上告を退けた。憲法31条違反などの主張は、中身が事実の誤りや手続違反、刑の重さへの不満で、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

憲法37条2項は、裁判所が呼んだ証人に反対尋問の機会を十分与えるよう求めるもので、必要ないとして証人申請を退けても違反ではないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1951年12月27日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1922号
事件名
麻薬取締法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1951.05.25被告人を有罪とした ―1951.05.25―被告人を有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第1922号

1951.12.27 判決棄却 この判決
1951.12.27判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
沢田 竹治郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。