1953年2月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
高給のための無給嘱託と公務員の身分
結果 その他向き―
| あらまし | 東京都から技術職員や無給の嘱託員として任命され、都から実際に高い給与を受けていたＥらが、賄賂を受け取ったとして収賄罪に問われた。ＡとＢは、物価統制令違反と、賄賂を渡した贈賄罪に問われた。Ｅらの側は、都による任命は無効で、自分たちは刑法上の公務員ではないなどと主張して最高裁に上告した。Ａ・Ｂの側は、事実の認定の誤りと刑が重すぎることを理由に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Ｅらを法令によって公務に従事する職員、つまり刑法上の公務員と認め、被告人らを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 都の任命は形の上で有効に成立しており、毎日出勤する人を無給の嘱託員にしてはいけないという規定もないので、任命を無効とする理由はない。 任命は当時の普通の職員には出せない高い給与を払うための便法だったが、Ｅらは実際に都から高い給与を受けて公務をしており、刑法上の公務員にあたる。 Ａ・Ｂの物価統制令違反は大赦の対象になったので免訴とし、贈賄罪について改めてそれぞれ罰金3000円とした。Ｃ・Ｄ・Ｅの上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2255号
- 事件名
- 物価統制令違反、贈賄、収賄
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.06.27有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第2255号 1953.02.24 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。