1951年10月25日　最高裁判所第一小法廷　判決

法廷での自白だけによる有罪

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は詐欺、横領、窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、裁判の法廷で被告人がした自白をもとに有罪とするのは、本人の自白だけでは有罪にできないと定めた憲法38条3項に反すると主張した。
それまでの判断	二審の裁判所（1951年1月18日判決）は、被告人を有罪とした。
最高裁の判断	上告を退け、有罪の結論をそのまま維持した。裁判の法廷でした自白は、憲法38条3項にいう「本人の自白」には含まれないと判断した。最高裁がこれまで何度も示してきた考え方に従った。澤田裁判官は以前の判例でこの考え方に反対しており、その点を除いて裁判官全員が一致した。

あらまし

被告人は詐欺、横領、窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。弁護人は、裁判の法廷で被告人がした自白をもとに有罪とするのは、本人の自白だけでは有罪にできないと定めた憲法38条3項に反すると主張した。

それまでの判断

二審の裁判所（1951年1月18日判決）は、被告人を有罪とした。

最高裁の判断

上告を退け、有罪の結論をそのまま維持した。

裁判の法廷でした自白は、憲法38条3項にいう「本人の自白」には含まれないと判断した。最高裁がこれまで何度も示してきた考え方に従った。

澤田裁判官は以前の判例でこの考え方に反対しており、その点を除いて裁判官全員が一致した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	高等裁判所1951.01.18有罪とした　―	1951.01.18	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和26年（れ）第398号 1951.10.25　判決棄却　この判決	1951.10.25	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
沢田竹治郎	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。