1951年8月9日 最高裁判所第一小法廷 判決
弁護人なしの審理と公平な裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 物価統制令違反で有罪とされた被告人が、上告した。上告の理由は、二審が弁護人を選べることを被告人に知らせず、弁護人なしで審理したのは憲法違反だというものだった。あわせて、一緒に裁かれた他の被告人より刑が重く不公平なので、公平な裁判を受ける権利を定めた憲法に反するとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人を有罪とした（全文から分かるのはここまで）。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法37条3項は、弁護人を選べることを裁判所が知らせる義務や、すべての事件に弁護人を付ける義務を定めた規定ではない。 どの事件で弁護人を必ず付けるかは法律に任されている。本件は弁護人が必要な事件ではないので、弁護人なしで審理しても憲法違反ではない。 「公平な裁判所」とは、偏りのおそれのない組み立ての裁判所のことだ。他の被告人より刑が重いと感じるだけでは憲法違反にならない。 |
- 裁判年月日
- 1951年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第634号
- 事件名
- 物価統制令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.03.07有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（れ）第634号 1951.08.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。