1951年11月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
押収物を自白の裏付けにできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、麻薬取締規則、麻薬取締法、重要物資在庫緊急調査令に違反したとして裁判にかけられ、有罪とされた。有罪の根拠は、検事に話した内容の記録、一審の法廷で話した内容、押収された物そのものだった。被告人の弁護人は、押収物は「被告人がその物があることを知っていた」ことの証拠にならず、自白だけで有罪にしてはならないと定めた憲法38条3項に反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、被告人の供述と押収物があることを合わせて、問題の事実があったと認め、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 押収物があること自体を、被告人がその物があると知っていたことの証拠にしても何の問題もないと判断した。 このため、弁護人の主張はそもそも前提が成り立たず、理由がないとした。 ほかの上告の主張も法律が定める上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第686号
- 事件名
- 麻薬取締規則、麻薬取締法重要物資在庫緊急調査令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1951.02.06有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（れ）第686号 1951.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。