記録所.com

1951年10月18日 最高裁判所第一小法廷 判決

正式な取調べを経ない証拠と有罪判断

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、盗品と知りながら品物を買い取ったとして罪に問われた。二審の福岡高等裁判所は有罪としたが、弁護人は、裁判で正式な取調べをしていない聴取書が証拠に使われたことや、検察官への供述が違法な身柄拘束中にされたもので憲法に反することを理由に、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、聴取書などの証拠から、被告人が盗品を買い取った事実を認めた。
最高裁の判断

聴取書を正式な取調べをしないまま証拠にしたのは違法だが、ほかの証拠だけでも同じ事実を十分に認められるので、判決に影響はなく、取り消すほどではない。

違法な身柄拘束中の供述だというだけで、その供述が自由意思によるものかどうかをすぐに決めつけることはできない。

逮捕から48時間以内に勾留の請求がされており、検察官の調書は請求前の取調べで作られたものだ。違法な拘束中の供述ではないので、憲法違反の主張は前提を欠き、上告を退けた。

裁判年月日
1951年10月18日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第957号
事件名
賍物故買
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1951.02.07有罪とした ―1951.02.07―有罪とした―
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第957号

1951.10.18 判決棄却 この判決
1951.10.18判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
沢田 竹治郎賛成―裁判長
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。