記録所.com

1952年7月15日 最高裁判所第三小法廷 判決

上告できる理由の限定と憲法

結果 棄却向き―

あらまし強盗殺人と強盗未遂の罪に問われた被告人が、有罪判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、事実の誤りや刑の重さを理由にした上告を認めないのは、裁判を受ける権利などを定めた憲法32条・37条に反すると主張した。そのうえで、事実の認定が誤っていること、刑が重すぎることを訴えた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、昭和26年11月17日に被告人を有罪とする判断を示した(判決の詳しい内容は全文からは分からない)。
最高裁の判断

上告を退けた。上告の理由を憲法違反や判例違反などに限るかどうかは法律で決めることで、憲法37条に反しないとした。

憲法32条は裁判を受ける権利を保障するものだ。上告審で事実や刑の重さまで調べるかどうかは立法に任されているとした。

事実の誤りと刑の重さの主張は、上告の理由にあたらない。記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1952年7月15日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第1169号
事件名
強盗殺人、強盗未遂
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.11.17被告人を有罪とした ―1951.11.17―被告人を有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第1169号

1952.07.15 判決棄却 この判決
1952.07.15判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。