1952年6月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審で証人調べを断ったことの当否
結果 棄却向き―
| あらまし | 横領と詐欺の罪に問われた被告人が、二審の名古屋高等裁判所の判断に不服を申し立て、最高裁に上告した。被告人側は、事実の認定が誤っていると主張した。また、二審が被告人側の申し出た証人を調べなかったのは憲法37条2項（被告人が証人を求める権利）に反すると主張した。さらに、一審が証拠とした書類は被告人が同意していないものだと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人側が申し出た証人の取調べを必要ないとして断った。二審の判断に被告人側が不服を申し立てた。 |
| 最高裁の判断 | 事実の認定が誤っているという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 憲法37条2項は、被告人が求めた証人をすべて調べなければならないという意味ではない。そのため、二審が証人調べを断っても憲法違反ではないとした。 一審が証拠とした書類は、記録上どれも被告人が同意していた。そのため、同意がなかったことを前提とする主張は認めず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1649号
- 事件名
- 横領、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.01.30証人調べの請求を退けて判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第1649号 1952.06.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。