1953年3月10日　最高裁判所第三小法廷　決定

物価統制令違反などの上告棄却

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪となった。一審は、判決が挙げた第一の罪と、第二・第三の罪とで、刑を分けて言い渡した。被告人の弁護人は、法令の違反や刑が重すぎることなどを理由に、最高裁判所に上告した。
それまでの判断	一審は被告人を有罪とし、第一の罪と第二・第三の罪とで刑を分けて言い渡した。その後、大阪高等裁判所が二審の判断をした。
最高裁の判断	弁護人の主張は、ただの法令違反や刑の重さへの不服であり、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。一審が刑を分けたのは、第一の罪と被告人の前科が、法律上まとめて扱う関係（併合罪）にあるためだと説明した。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決定した。

あらまし

被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪となった。一審は、判決が挙げた第一の罪と、第二・第三の罪とで、刑を分けて言い渡した。被告人の弁護人は、法令の違反や刑が重すぎることなどを理由に、最高裁判所に上告した。

それまでの判断

一審は被告人を有罪とし、第一の罪と第二・第三の罪とで刑を分けて言い渡した。その後、大阪高等裁判所が二審の判断をした。

最高裁の判断

弁護人の主張は、ただの法令違反や刑の重さへの不服であり、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

一審が刑を分けたのは、第一の罪と被告人の前科が、法律上まとめて扱う関係（併合罪）にあるためだと説明した。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で決定した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―有罪とし、罪ごとに分けて刑を言い渡した　―	―	―	有罪とし、罪ごとに分けて刑を言い渡した	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和27年（あ）第3137号 1953.03.10　決定棄却　この決定	1953.03.10	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。