記録所.com

1953年3月10日 最高裁判所第三小法廷 判決

大赦による一部免訴と罰金刑

結果 その他向き―

あらまし被告人は、大豆の輸送と、玄米・小麦の輸送について、食糧管理法に違反したとして起訴された。被告人は有罪とされ、被告人と弁護人が最高裁に上告した。上告では、大豆の輸送については大赦があったことも主張された。
それまでの判断一審は、大豆の輸送と玄米・小麦の輸送の両方について被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所もこの有罪の結論を維持した。
最高裁の判断

被告人と弁護人の上告の理由は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

大豆の輸送については昭和27年の大赦令で大赦があったため、一審・二審の判決を取り消し、この部分は裁判を打ち切る「免訴」とした。

残る玄米・小麦の輸送について最高裁がみずから刑を決め、被告人を罰金1万円とした。払えない場合は1日200円の計算で労役場に留置する。

裁判年月日
1953年3月10日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第3424号
事件名
食糧管理法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審東京高等裁判所1952.03.17有罪の結論を維持した ―1952.03.17―有罪の結論を維持した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第3424号

1953.03.10 判決その他 この判決
1953.03.10判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。