1953年6月16日 最高裁判所第三小法廷 決定
窃盗の有罪認定を争った上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗と食糧管理法違反の罪に問われ、一審で窃盗の事実を認められ、二審もその認定を支持した。被告人の弁護人2人は最高裁に上告した。弁護人たちは、証拠の見方がおかしいことや、問題の鍵では被害にあった金庫を開け閉めできないことなどを挙げ、どちらの罪も無罪だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の窃盗の事実を認め、二審もその認定を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人たちの主張は、証拠の選び方や事実の認定を非難するものにすぎず、法律が定める上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 一審の検証の記録と証人の証言から、問題の鍵で倉庫を簡単に開け閉めできたことは十分に認められるとした。 前の裁判で出した書面を上告の理由書に引用するだけでは、正式な上告の理由として扱えないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第384号
- 事件名
- 窃盗、食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―窃盗の事実を認めた ― |
| 二審 | 高等裁判所1951.11.09一審の認定を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第384号 1953.06.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。