記録所.com

1955年1月25日 最高裁判所第三小法廷 判決

無届けの貸金業と貸金の自由

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、「貸金業等の取締に関する法律」が求める届出をしないで貸金業をしたとして、同法の罰則で処罰された。被告人側は最高裁に上告した。法律や原判決はお金を貸す自由を制限するもので憲法に違反すると主張し、「貸金業」の解釈がこれまでの判例に反するとも訴えた。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、被告人に同法の罰則を適用した。
最高裁の判断

上告を退けた。被告人本人の主張は事実の認定を争うだけのもので、上告の理由にならないとした。

同法では届出をすれば誰でも自由に貸金業ができる。届出を怠って罰を受けても、貸金の自由を制限することにはならず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

弁護側が持ち出した判例はどれも貸金業についてのものではなく、この事件には当てはまらないとした。

裁判年月日
1955年1月25日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第4875号
事件名
貸金業等の取締に関する法律違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1952.08.30被告人に罰則を適用した ―1952.08.30―被告人に罰則を適用した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第4875号

1955.01.25 判決棄却 この判決
1955.01.25判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。