1953年3月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
私選弁護人欠席と国選弁護人の弁論
結果 棄却向き―
| あらまし | 収賄、私文書偽造・同行使、業務上横領の罪に問われた被告人の控訴審で、第1回の公判に、被告人が自分で選んだ弁護人が来なかった。その弁護人は公判の日の知らせを正式に受け取っていた。そこで裁判長が別の弁護士を国選弁護人に選び、その弁護士が弁論をした。被告人側は、この手続は憲法に反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、被告人の控訴を退けたとみられる（全文には詳しい内容は書かれていない）。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の主張は、法律で決められた上告の理由にあたらないとした。 欠席した弁護人は決められたやり方で公判の日の変更を求めておらず、国選弁護人はその弁護人が出した控訴の書面にもとづいて弁論したので、被告人の不利益にはならないとした。 憲法違反というのは名目だけで、中身は手続への不満にすぎない。しかも手続に違法はないので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4903号
- 事件名
- 収賄、私文書偽造、同行使、業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 札幌高等裁判所1952.07.31― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第4903号 1953.03.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。