1953年12月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
盗品の仲介と証人申請の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物の売り買いを仲介した罪（賍物牙保）に問われた。被告人の弁護人は、裁判所が弁護側の求めた証人を調べなかったことは憲法に違反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 弁護側の求めた証人を調べなかったことが憲法違反でないことは、1948年7月14日の最高裁大法廷判決ですでに示されていると述べた。 そのほかの主張は、法律で認められた上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5090号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1952.02.28― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5090号 1953.12.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。