1953年3月11日 最高裁判所第二小法廷 決定
罰金の特例法の条文を示さない判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、傷害、脅迫、住居侵入、暴行、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人の弁護人は、二審の判決は憲法に反すると主張し、最高裁に判断の見直しを求めた。どの罪も罰金等臨時措置法ができた後に起きたもので、判決がその法律の第2条を示していないことも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所金沢支部は、1952年8月22日に判決を出した。全文からは、被告人の罪が認められたことがうかがえる。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人は憲法違反と言うが、中身はふつうの法律違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にはあたらないとして、上告を退けた。 罰金等臨時措置法第2条はすべての罪に共通するきまりなので、判決で使った法律を示すときも、いつも書く必要はないと過去の判例どおりに述べた。 職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとし、裁判官全員一致で決めた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5328号
- 事件名
- 傷害、脅迫、住居侵入、暴行、食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1952.08.22有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第5328号 1953.03.11 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。