1953年5月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
裁判官の交代と審理のやり直し
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が、二審の福岡高等裁判所宮崎支部の判断に不服で最高裁に上告した。一審の2回目の公判では、1回目の公判と違う裁判官が出席していた。そこで、裁判官が代わったのに審理のやり直し（弁論の更新）をしなかったことが問題になりうるかが争点になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、被告人の主張を認めなかった（全文からは詳しい中身は分からない）。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の上告の理由は法律が定める上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 一審の2回目の公判は日程を変える手続をしただけだった。3回目の公判に1回目と同じ裁判官が出席した以上、審理のやり直しは必要ないとした。 裁判官全員一致の判断で、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第6165号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1952.10.24被告人の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第6165号 1953.05.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。