記録所.com

1953年6月23日 最高裁判所第三小法廷 判決

大赦があった物価統制令違反の免訴

結果 その他向き―

あらまし被告人は、物価統制令に違反したとして起訴された。起訴された事実の中には、検査を受けていない玄小麦を不当に高い値段で買い受けたというものもあった。一審と二審で有罪とされた被告人の弁護人は、刑が重すぎるとして最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人を有罪とし、二審もその判断を認めた。
最高裁の判断

刑が重すぎるという主張は、法律が定める上告の理由に当たらないとした。

最高裁が自ら調べたところ、玄小麦を高く買った事実は1952年の大赦令で大赦の対象になっていた。そのため、この事実については有罪判決を取り消し、裁判を打ち切る免訴とした。

残りの物価統制令違反の事実について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年4月(執行猶予3年)と罰金8万円を言い渡した。

裁判年月日
1953年6月23日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(あ)第177号
事件名
物価統制令違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審高等裁判所1952.10.28一審の有罪判決を認めた ―1952.10.28―一審の有罪判決を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第177号

1953.06.23 判決その他 この判決
1953.06.23判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。