記録所.com

1953年5月26日 最高裁判所第三小法廷 決定

食糧管理法は憲法違反かが争われた事件

結果 棄却向き―

あらまし二人が食糧管理法に違反したとして罪に問われた。二人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、刑が重すぎると訴えた。また、財産を自由に処分できなくする食糧管理法は、生活を守る権利(憲法25条1項)と財産権(憲法29条1項)に反し無効だと主張した。
それまでの判断福岡高等裁判所(二審)は、二人に刑を科す判断をした。
最高裁の判断

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。

食糧管理法が憲法違反だという主張は、二審では出ていなかった。それに、この法律が憲法に反しないことは大法廷がすでに示しているとして退けた。

記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

裁判年月日
1953年5月26日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第378号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1952.12.15二人に刑を科した ―1952.12.15―二人に刑を科した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和28年(あ)第378号

1953.05.26 決定棄却 この決定
1953.05.26決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。