1955年1月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
同意のない伝聞証拠の使用と有罪判決
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、密入国をしたとして外国人登録令違反の罪に問われた。一審の法廷で、被告人は密入国の事実をすべて否定した。一審は、証人Ａの尋問調書の全体を有罪の証拠にした。この調書には、Ａが他人から聞いた話（伝聞）も書かれていた。被告人側は、有罪判決は不当だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所は、被告人側が調書の取り調べに異議を述べなかったので、伝聞の部分も証拠にすることに同意したと判断し、一審の判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人は密入国を全面的に否定していたので、異議を述べなかったというだけで伝聞部分を証拠にすることに同意したとは言えないと判断した。 伝聞部分まで含めて調書全体を証拠にした一審には違法があるが、伝聞部分を除いた証拠だけでも有罪の事実は十分に認められるとした。 この違法は判決を取り消さなければ大きく正義に反するほどのものではなく、事実誤認の主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年1月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第443号
- 事件名
- 外国人登録令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.12.16一審の有罪判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第443号 1955.01.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。