記録所.com

1953年6月16日 最高裁判所第三小法廷 決定

新証拠を理由とする再審請求の可否

結果 棄却向き―

あらまし申立人は詐欺の罪で有罪とされ、最高裁が上告を退けたことで有罪判決が確定した。この事件は、古い刑事訴訟法(旧刑訴法)が適用される事件だった。申立人は、無罪を言い渡すべき証拠を新しく見つけたとして、上告を退けた最高裁の判決をやり直す再審を最高裁に求めた。
それまでの判断申立人は詐欺の罪で有罪とされ、最高裁も上告を退けたので、有罪判決が確定していた。
最高裁の判断

再審請求は不適法であるとして退けた。裁判官全員一致の判断だ。

旧刑訴法の事件で、最高裁が上告を退けた確定判決に再審を求められるのは、旧刑訴法488条1項に定める理由があるときに限られる。

新しい無罪の証拠を見つけたという理由は、この488条1項の理由に当たらない。

裁判年月日
1953年6月16日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(き)第4号
事件名
詐欺被告事件について当裁判所のなした判決に対する再審の請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和28年(き)第4号

1953.06.16 決定棄却 この決定
1953.06.16決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。